Eliana Frantz de Macedo *
Novo Hamburgo - RS

Para entendermos os resultados da Globalização sobre o meio ambiente e analisar o enfrentamento do Clima, tão constante em nossa vida diária, é necessário que relembremos das catástrofes que o mundo inteiro sofreu nesses últimos anos, bem como, o calor excessivo, em algumas regiões e o frio gélido, em outras. Assim, sigo falando do aquecimento global, das mudanças climáticas e também relembrando o que “não aconteceu em COP15”, para desilusão daqueles que lutam por um mundo verde.

Através de Thomas Friedman, em sua coluna do New York Times veio um alerta: pense!

Aquecimento global. Mudanças Climáticas. Mudanças Climáticas Globais.

Esses são alguns dos muitos termos mais conhecidos, definidos por cientistas para nomear o fenômeno do aumento da temperatura provocado pela emissão excessiva de gases causadores de efeito estufa.

Mas ninguém sabe ao certo, qual termo é o correto, diante da diversidade climática causadora de tantos abalos sísmicos, como os ocorridos no Haiti e no Chile, levando a destruição de cidades inteiras e a morte de milhares de pessoas.

Então retomo a leitura do artigo de Thomas Friedman que afirma que é tempo de se definir um novo termo: “Estranheza Global”.

Ainda lembro-me dos resultados arrasadores de Copenhague, onde o último esboço trouxe pela primeira vez uma menção a um limite do aumento médio da temperatura global: 1,5ºC a partir de 2016.

Acompanhei o trabalho da equipe da Revista Eco, da FNE, todo o seu esforço, como profissional do direito voltado para o meio ambiente, durante o período em que OP15 ocorreu, bem como, através da análise dos textos do Dr. Arnaud Gossement1.

Não poderíamos entender porque os Estados-Partes não cumpriram seu papel de ajuda ao mundo todo, pois as mudanças climáticas estão sendo visíveis e sentidas em todos os cantos do universo.

Há calor em demasia; há frio de gelar os ossos, quando as temperaturas em anos passados eram de acordo com as estações.

Agora não!

- E de onde vem tudo isso?

1) Da falta de responsabilidades dos governantes, em se negarem a conter a emissão de gases de CO2 emitidas pelas fábricas, carros, etc.

2) A negação sobre a taxação de CO2, que viria ajudar a criar grupos de trabalho, para aqueles países que estivessem colaborando com uma energia limpa.

3) O descaso com as Organizações Não-Governamentais (Ong’s) que representam uma parcela da sociedade civil.

- O que sugiro:

Uma reflexão de tudo o que ocorreu em Copenhague, desde a atitude dos países ricos, bem como, a atitude dos países pobres.

É fácil cobrarmos um valor pela taxa de Carbono, mas o que me preocupa é a não conscientização da população em relação ao assunto.

Entristece-me ver que poucos são os que estão voltados para o meio ambiente: preferem serem como a avestruz (colocar a cabeça no buraco e esperar).

Só que em se tratando de mudanças climáticas não há tempo para repensar, é preciso agir.

- Um objetivo a ser alcançado:

Mobilização total da sociedade, das entidades de classe, dos sindicatos de trabalhadores; dos grupos de ajuda nos bairros e também a conscientização da urgência da inclusão da disciplina sobre meio ambiente nas escolas e universidades.

E como Anna Botsford Comstock (1954 – 1930)2 dizia:


Aposto nos jovens e nas crianças, para que possamos tocar esse trabalho árduo adiante.

De nada adianta a ajuda financeira, temporária, se não houver conscientização social e política sobre a única possibilidade de termos um mundo melhor: a união; o respeito; a ética.

E, sobretudo, muito trabalho a ser feito.

Não vou parar por aqui, porque líderes mundiais colocaram abaixo as expectativas de um “bom acordo climático”.

E como forma de demonstrar minha paixão pelo meio ambiente sigo com as palavras de Segalla (2009, p: 9)3 que aponta os seguintes dados: